有vivo用户反映，其家中不到十岁的小孩在使用手机时，在vivo应用商店下载了一款名为“迷你世界”的页游，在没有实名认证的情况下登陆游戏并完成了多笔充值，累计金额高达3370元，且充值期间，家长并没有收到任何(消费)信息提示。
这样的事情并非个例。用户曹先生反映称，去年12月25日晚，他8岁的儿子偷拿爷爷的手机，在vivo应用商店下载了一款名为“狙击行动3D：代号猎鹰”的游戏，并以“游客模式”进入了游戏，此后多次为该游戏充值。因为开机密码与支付密码一样，不到两个小时孩子就花掉了6066元，最快时40秒内就充值了1296元。
无一例外的是，充值钱款全部都进了一家名为广东天宸的公司。
天眼查资料显示，广东天宸网络科技有限公司成立于2014年，公司经营范围包括计算机软硬件技术开发与销售;互联网和移动互联网软件产品的技术开发与销售等。公司法定代表人李乐恒为vivo集团高级副总裁兼首席行政官。显而易见，广东天宸与vivo有千丝万缕的联系。
据了解，以前vivo钱包的平台运营主体是广东天宸网络科技有限公司，且据投诉截图来看，其实际为vivo的充值收款方。天眼查资料显示，vivo集团的总裁及CEO为沈炜。
而据黑猫投诉、聚投诉等平台显示，关于广东天宸与vivo的投诉累计已有上千条，其中“诱导未成年人消费”、“自动扣款”、“无需实名认证”等为投诉重灾区，金额在几百至几万不等。且其中大多仅为“已回复”状态，这也就意味着，用户可能得到了vivo的回复，但未得到实际的解决方案。
事实上，类似事件已经不是第一次发生。去年11月，中国经济网报道称，vivo半年内连续遭到了家长们投诉，而这些投诉无一例外都是关于孩子通过vivo应用商店下载游戏并充值，随后家长们与vivo手机客服联系要求退款，vivo客服却多次拒绝退款。
此外，上文中提到的用户曹先生，在坚持投诉5天后，vivo客服发来了一个填写“充值消费申诉”的网站链接。但需要提供监护人和被监护人的户口簿信息、两人合影、身份证、社保卡、被监护人出生证明、支付记录截图等诸多信息，甚至还需要提供游戏对应的区服、角色名称及角色ID。在完成一切操作后，曹先生也仅收到了90%的退款。
频繁游走于法律边缘 vivo或将失去用户信任
早在2010年，文化部就要求“网络游戏实名制”。2019年11月，国家新闻出版署再发出《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》，其中规定：实行网络游戏账号实名注册制度，严格实名注册，所有网络游戏用户均需使用有效身份信息方可进行游戏账号注册。
《通知》中也要求网络游戏企业，规范向未成年人提供付费服务：不得为未满8周岁的用户提供游戏付费服务;同一网络游戏企业所提供的游戏付费服务，8周岁以上未满16周岁的未成年人用户，单次充值金额不得超过50元人民币，每月充值金额累计不得超过200元人民币;16周岁以上的未成年人用户，单次充值金额不得超过100元人民币，每月充值金额累计不得超过400元人民币。
此外，，根据民法总则的规定，8周岁以下的未成年人属无民事行为能力人，8周岁以上不满18周岁的未成年人属于限制行为能力人。限制行为能力人可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，超出这个范围所从事的民事活动，属于效力待定，需要经过其监护人的追认才有效。无民事行为能力人只能进行与其智力年龄相当的民事行为，否则属于无效。
也就是说，在法律范畴上，未成年人在vivo应用商店进行的大额充值，实际是无效的行为。而据上文所述，在vivo应用商店充值的未成年人，其年龄与充值金额无疑超过了《通知》所规定的范围。而对于运营主体vivo来说，无疑在未成年人管控方面违背了相关要求。
和讯科技注意到，vivo此前曾推出过未成年人保护模式，但就目前来看，其本质的保护作用并未落到实处。综上所述，vivo必须严格遵守法律法规;而面对众多的用户，若没有完善的机制及履行社会责任，vivo或许会失去作为家长们的用户的信任，甚至引发用户的反感与厌恶。
失天下也，失其民也;失其民者，失其心也。
