文 | 华夏时报 李未来 黄琼
.一楼店门口张贴着“楼已清空，非请勿入”标语。 黄琼 摄
一直备受关注的深圳最大规模的城中村之一白石洲的旧改已提上日程。从2005年起，白石洲旧改至今已过去十余年年，目前项目有了新的进展。今年6月份正式签约的消息传出，7月份部分搬迁工作正式启动的消息也随之而来。
而深圳市木头龙小区2010年便被列入全市首批旧住宅区城市更新项目，至今9年过去，该小区因数个业主拒绝签约，导致项目被搁置。
9月10日，《华夏时报》记者在深圳市罗湖区木头龙小区现场发现，该小区四面已被挡板围住，仅在原小区入口处，设置了进出口通道，通道两旁杂草丛生，，路面坑洼。在路口守门的保安人员告诉记者，现在里面仍有几户住户未搬离，由于小区内部存在安全隐患，一般不允许外人入内。
近日广东省人民政府发布了《关于深化改革加快推动“三旧”改造促进高质量发展的指导意见》，新政指出，“三旧”改造将实行政府裁决和司法裁判。将来在“三旧”改造过程中遇到迟迟不愿签约的钉子户时，只要超2/3业主同意即可申请政府裁决。但是据深圳房地产中介协会秘书长张媛对《华夏时报》记者表示，“广东省的新政，对深圳来说并没有直接影响。深圳有自己成体系的城市更新政策，深圳旧改要求原权利人“双百”标准本身就是非常严格的执行标准，对于深圳的旧改，一旦旧改时间久拖不下，不排除未来开发实施主体将旧改项目转至给政府，变为棚改项目执行。”
深圳最大城中村之一白石洲旧改提速
2019年7月1日，深圳市南山区白石洲旧改项目中新塘村的租户陆续收到了房东贴出来的清租通知：“因被政府纳入城市更新改造，本楼与开发商签订搬迁协议，现通知您于2019年9月1日前结清水、电、网络等费用搬离本楼”。
白石洲片区位于深圳市南山区东部的沙河街道，北面毗邻著名的华侨城，东面毗邻欢乐谷、世界之窗、益田假日广场等著名景点，西面有名商高尔夫和沙河高尔夫等超级景观。从深圳地铁一号线白石洲地铁站出来，数百米便走进了白石洲城中村片区。下午五点多，在上白石街街道上，两旁的小商店琳琅满目，水果、生鲜、服装、蔬菜等等应有尽有，一条一公里左右的小巷子，才下午五六点，来往行人已络绎不绝。
黄琼 摄
这个被称为“旧改航母”的白石洲项目，以 0.6 平方公里土地，承载了近 5 万套出租房，容纳了 15 万人口。绿景业绩发布会上透露，2018 年底，由绿景推动的白石洲旧改项目已获取专项规划批复。官方资料显示，该项目定位为以居住商务功能为主导的城市综合体，计容总开发面积 358 万平米，其中住宅建面共 125 万平米，商务公寓 112 万平米。
黄琼 摄
从热闹的场景中，也不难发现，片区中部分店铺、商场已经搬离。《华夏时报》记者走访中发现，在上白石街道的尽头的一栋楼已经人去楼空，其一楼原本是卖菜及餐厅的店铺大门上张贴着“楼已清空，非请勿入”的黄色标语。仔细观察可以发现，该标语在热闹的白石洲片区并非孤例。
58安居客房产研究院首席分析师张波向《华夏时报》记者表示，深圳住宅地块供应量极为有限。因此在深圳房企的拿地开发必须要关注旧改项目，旧城改造虽然存在开发周期较长等困难，但地块本身的地理位置一般较好，成片的旧改也有利于打造出精品项目。
木头龙小区旧改9年 小区仍未全部搬离
木头龙小区位于深圳市罗湖区爱国路，3号线翠竹地铁站距离小区入口不到200米。 从2010年被列入全市首批旧住宅区城市更新项目，到2019年仍有4户业主拒绝签约，深圳市罗湖区木头龙经过长达10年的拉锯战，项目仍被搁浅，至今这剩下的最后4户业主仍拒绝谈判、拒绝签约，让项目再次陷入僵局。
透过小区外围的挡板依稀可以看到，木头龙小区基本是人去楼空，老旧的楼栋看不到丝毫生活气息。但从小区入口处可以发现，小区并没有完全封死，在入口处的水泥路上，还可以看见一块蓝色标牌上写着，右侧是人行通道，左侧是车辆通道。而在道路的另一头，依稀可以看见有行人朝路口走来。
小区入口处的保安告诉《华夏时报》记者，由于安全问题，他们目前不让外人进入，但小区目前仍有个别住户在内居住。与此同时，从木头龙小区出来的陈先生告诉记者，现在里面还有人住，自己进去也是找人的。
木头龙小区入口 黄琼 摄
《华夏时报》记者在小区的大门上看到一则2019年8月31日发布的《限期搬离木头龙小区的通知》，其内容显示，由于木头龙小区内房屋存在安全隐患，为保护人民群众的生命财产安全，请在住的业主在2周内搬离，逾期未搬离者，政府将依法采取下一步措施。
深圳市罗湖区翠竹街道办事处的工作人员徐先生向《华夏时报》记者表示，目前小区内部的人员搬离得差不多了，如果到期还有没搬离的，可能会强制其搬离。
广东省房地产研究会执行会长韩世同向《华夏时报》记者表示，三旧改造当中最艰难的就是面对钉子户的问题。对此应通过法律的途径来解决，才是一个非常好的途径和措施。
张媛向《华夏时报》记者表示，旧改由于实施的原则是政府引导，市场运作，实施结果偏向商业地产运作，原权利主体与开发商之间的赔偿标准并没有严格的上限，因而可能会出现原权利主体利益述求过高，开发实施主体无法满足的窘境，因而实际执行难度非常大。
